LLM-пошук цитує інший набір доменів, ніж Google, тип медіа може важити більше за зміст (у дослідженому сценарії), а правильна відповідь не гарантує вірної атрибуції. Розбір трьох робіт.
«Нас цитують в AI» звучить як успіх, але цитата може бути зміщеною або не підтверджувати твердження. AI-пошук має власну карту доменів - переносити SEO-уявлення сюди ризиковано. Без розуміння bias легко побудувати метрику, що вводить в оману саму команду.
Zhang et al. порівнюють покриття джерел і citation bias у LLM-пошуку та класичних системах: деякі домени зʼявляються лише в LLM-пошуку, надійність джерел відрізняється [10]. Висновок: AI-канал треба міряти окремою картою джерел, а не екстраполяцією органіки.
Dai et al. показують політичне зміщення в LLM-generated citations: у дослідженому сценарії вибір медіа-джерела міг впливати на citation behavior сильніше, ніж зміст конкретного тексту [21]. Це не загальний закон для всіх доменів, а результат у межах конкретного дослідження політичного citation bias. Для GEO це сигнал: авторитет і тип домену - можливий окремий фактор ризику цитування.
Wallat et al. розділяють correctness і faithfulness: відповідь може бути правильною, але посилання - не підтримувати конкретне твердження [39]. Тобто факт цитування сам по собі не означає, що джерело чесно використане у відповіді.
Хибно: «ми обʼєктивно видимі». Коректно: перевірити absorption і faithfulness [39].
Хибно: «контент кращий». Коректно: можливе зміщення за типом медіа (у межах дослідження) [21].
Хибно: «в AI так само». Коректно: інша карта доменів [10].
Coverage і citation bias LLM-пошуку. arxiv.org/abs/2512.09483
Медіа-джерело важить більше за зміст (політичний bias). aclanthology.org/2025.emnlp-main.872/
Correctness ≠ faithfulness атрибуції. dl.acm.org/doi/10.1145/3731120.3744592
Частково. Цитата може бути без absorption або не підтверджувати ваше твердження; потрібен окремий шар faithfulness [39].
Бо LLM-пошук має інше покриття й citation bias - деякі домени зʼявляються лише там [10].
Систематичне зміщення у виборі джерел: у дослідженому сценарії політичного bias тип і авторитет медіа могли впливати на цитування сильніше за зміст - не переносити як загальний закон на всі домени [21].